去年底開始，以數(shù)個中央和地方的文件為標志，位列今年經(jīng)濟工作之首的“去產(chǎn)能”大幕正式拉開。
在中國經(jīng)濟動能轉換的過程中，產(chǎn)能過剩已經(jīng)成為不容忽視的核心問題。治理過剩的代價和成本是什么？中國是否有能力平穩(wěn)化解產(chǎn)能過剩？
針對這些問題，國務院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟研究部副部長劉培林認為，中國本輪過剩是追趕周期中由高速追趕階段向中高速增長階段過渡期發(fā)生的產(chǎn)能過剩，特點是涉及行業(yè)多、過剩程度嚴重、時間較長。他認為針對這輪過剩要采取綜合措施，就業(yè)兜底也要因地制宜。
他同時強調(diào)，在去產(chǎn)能的同時要持續(xù)推動雙創(chuàng)催生新動能，要從政府體制、社會觀念、教育理念等多個方面培育和激發(fā)創(chuàng)業(yè)家精神及創(chuàng)新精神。
本輪過剩需要綜合政策治理
和過去相比，這一輪產(chǎn)能過剩有什么特點？
劉培林：我國目前這種類型的產(chǎn)能過剩，是追趕周期中由高速追趕階段向中高速增長階段過渡期發(fā)生的產(chǎn)能過剩，特點是涉及行業(yè)多、過剩程度嚴重、時間較長。從需求角度看，我國的工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化對大宗工業(yè)產(chǎn)品的需求，居民對耐用消費品的需求，都逐漸趨于飽和。而從供給角度看，由于私人部門在追趕周期的高速追趕階段容易形成過度樂觀的預期，單個企業(yè)的樂觀預期疊加起來，推動產(chǎn)能過快增長。
這種意義上的產(chǎn)能快速增長，在需求飽和之前，會表現(xiàn)為“好事”——快速的經(jīng)濟增長；但是一旦需求接近飽和，“好事”就會迅速轉化為“壞事”——范圍較大、程度較重的產(chǎn)過剩。
這種產(chǎn)能過剩，不光是中國獨有，在其他追趕型國家也出現(xiàn)過，比如日本上世紀70年代中后期，就有類似的經(jīng)歷。
解決這種意義上的產(chǎn)能過剩，需要綜合性的政策。一來不能指望通常的反周期的總需求管理政策作為主要的解決之道，但反周期的財政和貨幣政策，可以用于防止總需求因為去產(chǎn)能而導致經(jīng)濟增速在短期內(nèi)急速下滑。二來社會政策也要比平常發(fā)揮更大作用，因為去產(chǎn)能會帶來較多的結構性失業(yè)。再有就是更重要的“產(chǎn)業(yè)促退”政策，必要時政府甚至要準備一定的財政資金，籌劃和安排一定的金融資源，用于促進產(chǎn)能退出。此外，大規(guī)模的去產(chǎn)能對整個法律體系尤其是對破產(chǎn)法和企業(yè)并購方面的法律能力，在一定時期內(nèi)提出了很高要求。
思路再放寬些，加快推進國際合作，推動中國企業(yè)走出去，開展國際產(chǎn)能合作，讓“一帶一路”倡議盡早、大范圍地開花結果，也有助于化解這一輪產(chǎn)能過剩。
就業(yè)扶持應因地制宜
在去產(chǎn)能過程中，就業(yè)問題是最受關注的。你認為這一輪去產(chǎn)能可能涉及到的人數(shù)和上一輪相比有什么變化？在可能產(chǎn)生的就業(yè)風險中，國家可能會采取哪些政策？
劉培林：很難先驗地判斷這一輪產(chǎn)能過剩涉及的失業(yè)規(guī)模有多大。這一輪產(chǎn)能過剩涉及的行業(yè)，主要是重工業(yè)部門。這些部門資本相對密集，勞動力相對不密集，從這個角度看，涉及的失業(yè)總量或許并不大。而且目前服務業(yè)發(fā)展勢頭較好，吸納就業(yè)能力也較強。國家的社保體系也更加健全。這些都是有利條件。
但是，如西方諺語說的那樣，魔鬼在細節(jié)中?；猱a(chǎn)能過剩涉及的行業(yè)，往往在地域上比較集中，這是比較棘手的地方。比如，河北省占有全國*5的鋼鐵產(chǎn)能，去產(chǎn)能的任務非常重，因此將遇到比較集中的失業(yè)問題。煤炭行業(yè)最近大幅減產(chǎn)導致的失業(yè)和隱性失業(yè)，也主要集中在晉陜蒙。地理上比較集中的失業(yè)人員，人力資本和技能結構類似，難以指望本地服務業(yè)吸納；大幅流動到其他地方，短期內(nèi)也不大容易。所以，針對化解產(chǎn)能過剩帶來的失業(yè)問題，所采取的政策扶持措施也需有地域上的重點。
但是，要注意，旨在緩解去產(chǎn)能帶來的社會沖擊的扶持措施，側重點是扶持人，而非扶持特定的“地區(qū)”。如果扶持主要針對“地區(qū)”，并且下達某些建設和投資項目，把人固定在原來的地區(qū)，以項目吸納就業(yè)，那么，扶持措施的主要受益者則是工程承包商、在項目中有股份的投資者、土地擁有者等。正確的扶持思路應是按照中央經(jīng)濟工作會議提出的要求，“加大投資于人的力度，使勞動者更好適應變化了的市場環(huán)境”，直接提升人力資本，并促進勞動者自由流動、自由擇業(yè)。比如，可以直接給失業(yè)者提供面值相等的培訓券，讓失業(yè)者持券自主決定參加哪種類型的技能培訓，培訓后自主決定到哪里重新就業(yè)。
讓創(chuàng)業(yè)泡沫來得更猛烈些
舊動能的整合和壓縮意味著新動能必須補位，我知道你也是大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的推動者。盡管雙創(chuàng)已在中國形成風潮，但包括泡沫化以及高風險等問題也是市場關注的焦點，怎么看待這些問題？未來政府應在哪些方面進行政策補位？
劉培林：我不否認當前雙創(chuàng)有一定的泡沫，但這就是創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的基本規(guī)律。我們不是要活躍的企業(yè)家精神嗎？我們不是要建設創(chuàng)新型國家嗎？那么，更多的人參與雙創(chuàng)，就一定比更少的人參與雙創(chuàng)來得好。這是基本邏輯。
當一些人責怪雙創(chuàng)存在泡沫時，也許他們心中設想了一幅理想的圖景：社會上參與雙創(chuàng)的人數(shù)、資金投入、項目選擇，恰好就是社會最后需要的，沒有失敗者，沒有資金浪費，大家其樂融融。
但是，不要忘了，雙創(chuàng)不是請客吃飯，不是你好我好大家好。雙創(chuàng)的本質就是在沙里淘金。請問批評者，在設想這美好的沒有泡沫的圖景后面，有誰能夠知道該有多少人、多少資金、什么項目參與雙創(chuàng)？就算知道總量，誰有伯樂般慧眼，把未來的馬云、任正非在千千萬萬人當中給看得清清楚楚、明明白白？沒有這樣的伯樂。“世有伯樂然后有千里馬”這句話，如果說沒有誤導的話，其正確的含義也應是“世有競爭然后有千里馬”。競爭就必然有一定的盲目性。如果說這是泡沫的話，那么，我要說的是，讓這個泡沫來得更猛烈些吧！
創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新問題你是專家，可否介紹一下*7的研究觀點？
劉培林：最近清華大學經(jīng)管學院錢穎一教授給出了一個經(jīng)驗證據(jù)，這個經(jīng)驗證據(jù)是，和西方的教育相比，中國的教育體系培養(yǎng)出來的學生的成績，雖然均值較高，但方差更小。
我高興的是，我之前撰寫的《發(fā)展的機制——企業(yè)家和創(chuàng)新者的自我發(fā)現(xiàn)》的論文中的一個觀點，得到了經(jīng)驗證據(jù)支持。但我憂慮的，也正是我的那個觀點和現(xiàn)實對得上號。我那篇文章分析了促進企業(yè)家精神和創(chuàng)新精神活躍起來的一系列條件。條件之一是我們需要鼓勵創(chuàng)新、包容失敗的文化氛圍和教育理念，這樣才不至于湮滅人民群眾中先天蘊藏的富有企業(yè)家精神和創(chuàng)新精神的天才。
學生成績均值較高、方差較小，現(xiàn)實含義就是，我們以抑制企業(yè)家精神和創(chuàng)新精神的代價，培養(yǎng)出了一支守紀律的勞動大軍。我想說，促進創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，不光是政府的事，不光要靠體制和政策，也需要社會觀念、教育觀念的潛移默化。這里也涉及到家庭的教育理念。每個家長都要把自己的孩子當成蓋茨和扎克伯格培養(yǎng)！促進創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，是每個人的事。要提高雙創(chuàng)的“含金量”和“成色”，要擠出雙創(chuàng)的“泡沫”（如果說有泡沫的話），那就應該為最燦爛的企業(yè)家精神和創(chuàng)新精神提供充分的滋養(yǎng)和空間，讓它們充分綻放！
本文來源：*9財經(jīng)日報；作者：王子約