識(shí)別出被審計(jì)單位的違反法律法規(guī)行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮是否有責(zé)任向被審計(jì)單位以外的監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告？

其他回答

• L同學(xué)
  問(wèn)】向監(jiān)管機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告中有兩句話(huà)：1.如果識(shí)別出或懷疑存在違反法律法規(guī)行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮是否有責(zé)任向監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告。這句話(huà)是，識(shí)別出的，或者僅懷疑存在的但不一定識(shí)別出的，都可能報(bào)告?2.值得注意的是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮是否報(bào)告的是發(fā)現(xiàn)和確定的嚴(yán)重違反法律法規(guī)的行為。這里指的是識(shí)別出的，懷疑存在的不包括?這兩句話(huà)怎么理解?有什么區(qū)別
  • 汪老師
    如果識(shí)別出或懷疑存在違反法律法規(guī)行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮是否有責(zé)任向監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告。 2.值得注意的是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮是否報(bào)告的是發(fā)現(xiàn)和確定的嚴(yán)重違反法律法規(guī)的行為。 這兩句里面，每句話(huà)突出的重點(diǎn)其實(shí)是不一樣的，第一句主要突出的是對(duì)于這個(gè)違反法律法規(guī)的行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要先看自己是不是有責(zé)任去報(bào)告，如果是有責(zé)任的，再去考慮下一句，也就是說(shuō)這個(gè)違反的行為是不是嚴(yán)重違反的行為，如果是的話(huà)，那么就要去報(bào)告，是這個(gè)意思的，所以說(shuō)如果是懷疑存在的，自己還有責(zé)任報(bào)告，那么應(yīng)該先去確定，比如去征詢(xún)相關(guān)法律意見(jiàn)，然后再去考慮是否要去報(bào)告
• O同學(xué)
  如果識(shí)別出或懷疑存在違反法律法規(guī)行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮是否有責(zé)任向監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告。這句話(huà)是，識(shí)別出的，或者僅懷疑存在的但不一定識(shí)別出的，都可能報(bào)告?值得注意的是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮是否報(bào)告的是發(fā)現(xiàn)和確定的嚴(yán)重違反法律法規(guī)的行為。這里指的是識(shí)別出的，懷疑存在的不包括?這兩句話(huà)怎么理解?有什么區(qū)別
  • 汪老師
    如果識(shí)別出或懷疑存在違反法律法規(guī)行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮是否有責(zé)任向監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告。 值得注意的是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮是否報(bào)告的是發(fā)現(xiàn)和確定的嚴(yán)重違反法律法規(guī)的行為。 這兩句里面，每句話(huà)突出的重點(diǎn)其實(shí)是不一樣的，第一句主要突出的是對(duì)于這個(gè)違反法律法規(guī)的行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要先看自己是不是有責(zé)任去報(bào)告，如果是有責(zé)任的，再去考慮下一句，也就是說(shuō)這個(gè)違反的行為是不是嚴(yán)重違反的行為，如果是的話(huà)，那么就要去報(bào)告，是這個(gè)意思的，所以說(shuō)如果是懷疑存在的，自己還有責(zé)任報(bào)告，那么應(yīng)該先去確定，比如去征詢(xún)相關(guān)法律意見(jiàn)，然后再去考慮是否要去報(bào)告。
• 潔同學(xué)
  如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師未查出被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)誤則注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任
  • 許老師
    您好。
    如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師未查出被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)誤，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不一定應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
    這是因?yàn)椋粚徲?jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表是由被審計(jì)單位出具的，不是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的，因此被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任主體是被審計(jì)單位，而不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師。
    那注冊(cè)會(huì)計(jì)師就沒(méi)有責(zé)任？ 不是的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是，通過(guò)一定的審計(jì)程序，何玲保證被審計(jì)單位出具的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。
    這有兩層意思： 一，是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，如果只是小錯(cuò)誤，或者說(shuō)不重大的錯(cuò)誤，則無(wú)所謂。
    何謂重大？意思是能影響報(bào)表使用者做出決策的錯(cuò)誤。
    比如，我是投資者，我想投資某公司，但是如果我知道某個(gè)錯(cuò)誤后我就不想投資了，那這個(gè)錯(cuò)誤就是重大的。
    如果只是折舊少計(jì)算了幾萬(wàn)塊錢(qián)或者費(fèi)用多報(bào)銷(xiāo)了幾千塊錢(qián)，我作為投資者是不在乎的，那么這就是非重大錯(cuò)報(bào)。
    二，是合理保證。
    合理保證指的是不是100%的保證沒(méi)有錯(cuò)誤。
    因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師畢竟是外部人員，而且是普通人，不是神。
    他對(duì)企業(yè)的情況了解沒(méi)有那么清楚，如果企業(yè)鐵了心要造假，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不一定就能發(fā)現(xiàn)。
    所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求，做了所有該做的工作，還是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)重大的錯(cuò)誤，那么他就是沒(méi)有責(zé)任的。
    因此，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師未查出被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)誤，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不一定應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
    但是，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師故意不作為，或者能力不足造成了報(bào)表使用者的損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是要負(fù)責(zé)人的。
    有時(shí)會(huì)被判處賠償責(zé)任，在國(guó)外，這一懲罰是很?chē)?yán)重的。